"Ceci n'est pas une pipe"

                                                                      Art 

« Ceci n’est pas une pipe »

                           “Ce ne sont pas des sculptures, ce sont des objets”.

          Ainsi parle un galeriste new-yorkais. Carla me l’annonce. Je dresse l’oreille. Serait-ce Dieu possible ? La confusion serait-elle levée ? Ce que l’on nomme “art contemporain” refuse d’être un art. Il ne prétend nullement susciter l’émotion esthétique. Le beau affirme t-il n’est pas son domaine. Il a beau le crier, on ne le croit pas. Parce qu’il a occupé les lieux de l’art : les galeries, les places, les musées. Parce que les beaux esprits en ont parlé. Parce que la mode et les marchands en ont fait un marché. Parce que ce nom que l’on récuse est tout de même une “Légion d’honneur”.

          Cela dure depuis près d’un siècle. Depuis Marcel Duchamp, qui exposa un urinoir. Cela produisit son petit effet. Sans rapport avec l’art. Si ce n’est la critique et l’étonnement. A ce genre de geste le nom est resté accroché. En fait une usurpation.

           “L’art contemporain” consentirait-il enfin à être ce qu’il est ? Un déplacement, un assemblage d’objets pour tenter de formuler quelque chose ? Oui, un “discours d’objets”. Une expression de “Signes contemporains”. Un genre à part entière qui n’a nullement besoin, pour être, de se parer des plumes du paon.

            Comment disait Magritte : “Ceci n’est pas une pipe” . Une confusion serait alors levée ?

                             


                                          o